בית המשפט תקף את תהליכי האצת הבנייה בארץ, וקבע כי תכניות המתאר הכוללניות הפכו 'להיט' ללא מענה תחבורתי מפורט, זאת על רקע עתירתם של תושבי הוד השרון נגד תוכנית המתאר
תהליכי האצת הבנייה // depositphotos
תושבי הוד השרון יוכלו לערור למועצה הארצית לתכנון ובניה נגד הסוגיה התחבורתית בתכנית המתאר אותה מקדמת העיריה, כך קבע בית המשפט המחוזי מרכז לוד, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, בעתירה שהגישו תושבי העיר הגד הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז מרכז, הוועדה המקומית הוד השרון ועיריית הוד השרון. בית המשפט ציין בהחלטתו כי בסוגיה התחבורתית העותרים רשאים לערור לוועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית על התכנית הכוללנית. יחד עם זאת, דחה בית המשפט את מרבית הטיעונים שהעלו התושבים בעתירתם.
ביקורות נוקבת על ה"מצב הפרדוקסלי" של האצת הבנייה
בפתח העתירה הבהיר בית המשפט כי הסוגיות הנדונות הנן עקרוניות, ככתוב בהחלטת השופטת ורדה מרוז, סגנית נשיא בית המשפט: "הסוגיות המועלות בעתירה משקפות מצב פרדוקסלי שנוצר בתחום התכנון והבנייה על רקע המגמה המסתמנת בשנים האחרונות להאיץ את קצב התכנון והבנייה ולהגדיל את היקיפיו בשיעור דרמטי, בדגש על מרכז הארץ, אל מול ההשלכות וההשפעות שיש למגמה זו על איכות חיי תושבי העיר, ציביון המרקם העירוני והשפעתה על האזור".
התושבים: פגמים בהליך שמיעת ההתנגדויות
העתירה הוגשה על ידי עוה"ד ענת בירן , אפרת לרנר ואינה טל, בשם ועד הפעולה של תושבי הוד השרון, הכולל מאות מתושבי העיר. התושבים ביקשו לעצור את תכנית המתאר של הוד השרון (הר/2050) לאחר שוועדת המשנה להתנגדויות של הוועדה המחוזית החליטה לאשר אותה, ולדחות את ההתנגדויות שהגישו התושבים, כמו גם את עמדת הוועדה המקומית הוד השרון עצמה, שהמליצה לקבל חלק מאותן התנגדויות.
התושבים ביקשו מבית המשפט לבטל את החלטת יו"ר הוועדה המחוזית ולאפשר להם להגיש ערר על ההחלטה לאשר את התוכנית ולאור הפגמים שנפלו בהליך שמיעת ההתנגדויות להחזיר את התוכנית לשלב שמיעת ההתנגדויות תוך מינוי חוקר והזמנת כל המתנגדים להציג את ההתנגדויות בפניו. במקביל הגישו התושבים בקשה דחופה למתן צו ביניים שימנע מהוועדה המחוזית לפרסם את התוכנית עד לסיום ההליכים בעתירה.
בית המשפט לא קיבל את הטענה לפגיעה בזכויות הטיעון
בהחלטת קבעה השופטת כי: "ההתנגדויות של הציבור נדונו על ידי ועדת המשנה להתנגדויות ועל יסוד דחייתן הוגשה העתירה דנן. אין מקום לטעון אפוא כי הדברים לא הובאו לידיעת הציבור או שנמנע שיתופו". עוד קבע בית המשפט כי הטענה לפגיעה בזכויות הטיעון "מוטב היה אלמלא הועלתה", זאת לאחר ש"הוועדה פירטה ואף צירפה דוגמאות של התנגדויות שהוגשו לה, מהן עולה כי מרביתן חוזרות על עצמן ואופיין דומה". זאת ועוד, בית המשפט קבע כי "העותרים לא הצביעו על טענה שהעלו בהתנגדויותיהם ולא נדונה לגופה, קל וחומר בהינתן העובדה שיוצגו באורח ראוי ואף למעלה מזה באמצעות באת כוחם". לאור האמור דחה בית בית המשפט את הטענות.
עוד דחה בית המשפט את הטיעונים באשר להקצאת שטחים ציבוריים ופתוחים, בדומה לטיעון שנדחה בגין צפיפות ובינוי לגובה, בטענה כי "סוגיה זו מצויה בתחום שיקול דעתה המקצועית של הוועדה המחוזית ועל כן, איני רואה מקום להתערב בה וממילא אין היא בעלת חשיבות המצדיקה מתן רשות לערור למועצה הארצית בגינה", כפי שקבעה השופטת.
"לא בכדי התעוררה התנגדות רבתי בקרב התושבים נגד התכנית"
בית המשפט ציין כי התכנית מכפילה את מספרן של יחידות הדיור והשטחים הקיימים בהוד השרון, בנוסף להוספה של למעלה ממיליון מ״ר לתעסוקה, וכמאה אלף מ״ר למסחר. "עוד טרם יישום התכנית המצב התחבורתי השורר בהוד השרון הוא בכי רע", מציין בית המשפט, "התבוננות בפקקי התנועה המזדחלים מדי בוקר ביציאותיה של העיר מלמדת על תשתיות רעועות שאינן נותנות מענה לצרכנים, זאת אף מבלי להזדקק לחוות דעת מומחים התומכות בכך. לא בכדי התעוררה התנגדות רבתי בקרב התושבים נגד התכנית, חלקן הארי בנושא התכנון התחבורתי".
לדברי בית המשפט: "עינינו הרואות, הוועדה המחוזית אישרה את התכנית הכוללנית תוך שנמנעה מלהכריע בשאלות תחבורתיות נוקבות, ואגב התעלמות מעמדותיה הברורות של הוועדה המקומית, אשר אמונה לבצע וליישם התכנית. הרושם הוא כי הוועדה המחוזית דחקה את הקץ עת העבירה הכרעות כבדות משקל לשלב התכנון המפורט, מבלי להידרש להן ותוך השארתן בידי הועדה המקומית, במסגרת סמכויותיה לאשר תכניות מפורטות ולתת היתרי בניה".
בית המשפט: הפתרונות התחבורתיים שהוצעו אינם בשליטת העיריה
בית המשפט העלה תהייה האם הפתרונות המוצעים על ידי הוועדה המחוזית, כגון הסבת כלי רכב פרטיים לאופניים או להליכה ברגל, הם פתרונות הנותנים מענה לצפיפות התחבורתית הצפויה. כמו כן, מציין בית המשפט כי ״הפתרונות הנוספים מעלים אף הם קשיים ומעוררים ספק ביחס לאפשרויות יישומם – הוספת קווים למתע״ן, תוספת של תחנות רכבת וכד׳ – פתרונות יפים וראויים, אולם אין הם מצויים בשליטת הרשות המקומית. מי יתקע כף לידי הוועדה המקומית כי פתרונות אלו יתוקצבו וייושמו והאם ניתן לנבא אימתי?״.
מדובר בסוגיה עקרונית"
״התכנית נעדרת בחינה עמוקה ויסודית של הסוגיות התחבורתיות״, מציין בית המשפט, ״נמנעת מ׳מבט על׳ עליהן ועל ההשלכות הנגזרות מהן על אזור השרון. בשל מורכבותן והשלכותיהן, ראויות סוגיות אלו, לרבות מבחן השלביות, לבחינה נוספת באמצעות המועצה הארצית״.
השופטת אף התייחסה להשלכות הציבוריות הרחבות יותר של הנושא התחבורתי, וקבעה כי "אין מדובר בסוגיה מקומית, אלא בסוגיה עקרונית – ציבורית הנוגע לכלל הנוסעים בכבישי המרכז והשרון. מטבע הדברים, לצפיפות האוכלוסייה בהוד השרון הלשכה ישירה על חיבורי העיר לעורקי תחבורה ארציים".
בית המשפט הוסיף וקבע כי לעניין התחבורתי, כי: "השלכה גם על כלל תכניות המתאר הכוללניות, אשר הפכו 'להיט' בעת הזו. ראוי שרשויות התכנון המחוזיות והארציות יתנו דעתן על תכניות כוללניות המתמרצות בנייה רבת ממדים אגב דחיית המענה התחבורתי לשלב התכנון המפורט".
מי יהיו 70 המשפיעים לשנת 2023?
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
