תקדים בבית המשפט, שקבע כי עיריית ירושלים ביצעה אכיפה בררנית כנגד עבירות בנייה: "התנהלות זו עומדת בסתירה לעקרונות צדק והגינות"
פקחי עיריית ירושלים ביצעו אכיפה בררנית בתחום עבירות הבנייה והתעלמו מעבירות בנייה אחרות באותו בניין – וכתב אישום בגין בנייה לא חוקית בוטל בגלל הגנה מן הצדק, כך עולה מפסק דין של בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים שביטל בשבוע שעבר כתב אישום נגד בני זוג תושבי העיר.
נגד בני הזוג, תושבי רחוב מנחם משיב בקריות החסידיות, הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של ביצוע עבודה אסורה לפי חוק התכנון והבניה. מכתב האישום עולה כי בני הזוג בנו תוספות לדירה שלהם ללא היתר. תוספת הבנייה כללה מרפסת ותוספות נוספות. בני הזוג טענו בדיון כי קיימת אכיפה בררנית, הואיל וקיימות באותו בניין עבירות דומות ונרחבות יותר, עוד נטען כי לא ניתן להרוס את המרפסת של הנאשמים בלבד, משום שהדבר יביא לקריסת מרפסות של שכנים, נגדם לא ננקטו הליכים.
עוד טענו בני הזוג כי האכיפה אינה רק בררנית אלא אף בלתי סבירה, כאמור, משום שהיא תביא לקריסת מרפסות של שכנים שנתמכות בה. לדבריהם, פקח שהגיע למקום הבהיר כי הוא מטפל רק במי "שהלשינו" עליו.
העירייה, מצדה, לא כפרה בכך כי העבירות אליהן הפנו הנאשמים לא נאכפו, אך מדובר לדבריה באכיפה חלקית ולא פסולה. העירייה הסבירה כי אין ברשות הפיקוח את האמצעים ואת כח האדם לאכוף את כל עבירות הבנייה באזור. עוד טענה המאשימה (העירייה) כי ביטול כתב אישום מחמת הגנה מן הצדק יביא לתת אכיפה ולכבילת ידי הרשות.
בכל הנוגע לטענה כי לא ניתן להרוס את המרפסת משום שהדבר יפגע במרפסות הנשענות עליה, העירייה טענה כי אין מדובר בטענה שיש בה כדי להביא לביטול האישום אלא, לכל היותר, מדובר בטענה שמקומה בטיעונים לעונש. עוד טענה העירייה כי אין ביכולתם של המפקחים לעבור בכל דירה בכל בניין בו מוגשת תלונה. עם זאת, נטען כי אם בית המשפט יורה על ביטול אישום בגלל שעבירות אחרות באותו בניין אינן נאכפות, יהיה בכך כדי לפגוע בהרתעה.
השופט ד"ר ערן טאוסיג לא התרשם מטענות אלה, והחליט לבטל את כתב האישום בעילה של הגנה מן הצדק. "הגשת אישומים בדרך של אפליה ואכיפה בררנית פוגמת באמון הציבור, באשר התחושה המתקבלת בציבור היא נקיטת עמדה של איפה ואיפה, ואפליה פסולה באכיפה מצד גורמי התביעה", נכתב בפסק הדין. בכל הנוגע לנאשמים, השופט קבע כי: "יישומו של הדין, מוביל למסקנה כי עומדת לנאשמים הגנה מן הצדק, בטענה לאכיפה בררנית".
השופט טאוסיג התייחס לטענת העירייה שלפיה היא אוכפת רק כאשר קיימת הלשנה, וכי אין ברשותה משאבים לאכוף את יתר העבירות בכל בניין בו יש הלשנה, וכתב: "הדעת אינה סובלת מצב בו מוגש כתב אישום כנגד דייר אחד בלבד בבניין משותף, כאשר ישנם דיירים נוספים באותו בניין שביצעו עבירות דומות ולא נעשה בעניינם דבר".
השופט מתח ביקורת על מדיניות האכיפה הבררנית של העירייה, וכתב: "טענת המאשימה כי היא אוכפת רק כאשר קיימת הלשנה אינה מהווה הבחנה המצדיקה הגשת כתב אישום כנגד הנאשמים בלבד ללא נקיטה בכל אמצעי אכיפה כנגד שכניהם באותו בניין שביצעו עבירות דומות. התנהלות זו עומדת בסתירה מהותית לעקרונות צדק והגינות משפטית".
על רקע זה, השופט הורה על ביטול כתב האישום, וזאת בגלל האכיפה הבררנית.
בידקו מי הם הטובים ביותר בהתחדשות העירונית בישראל
קורס מבוא להתחדשות עירונית – לפרטים ליחצו כאן
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
